Военная организация и военное искусство в рабовладельческом обществе

Страница 4

Подпустив персов на 70-100 м, Мильтиад подал команду на движение фаланги. Персам удалось остановить и потеснить центр греческого войска, Но сильные фланги продолжали движение и зажали в клещи персидских воинов. Охваченные с флангов и поражаемые копьями и мечами, персы обратились в бегство. Греческая армия не смогла полностью использовать достигнутый успех. Продвинувшись вперёд на 1500 м, гоплиты вынуждены были остановиться вследствие нарушения строя фаланги.

Марафонское сражение отчётливо выявило сильные и слабые стороны тактики фаланги. В этом Мильтиад проявил необходимые качества полководца: правильно выбрал место построения фаланги, определил боевой порядок, удачно выбрал момент контратаки. Он отказался от равномерного распределения сил по фронту, обеспечив более глубокое построение войск на флангах, чем в центре. Тем самым Мильтиад заложил основы великого тактического принципа - неравномерного распределения войск по фронту в целях сосредоточения сил для главного удара на решающем пункте.

В последующем неравномерное распределение войск по фронту в целях сосредоточения сил для главного удара стало отличительной чертой тактики, применяемой фиванским полководцем Эпаминондом. В 371 г. до н.э. возле селения Левктры 7 тысяч фиванских воинов под его командованием разгромили 11 тысяч спартанцев под командованием Клеомброта.

Зная о численном превосходстве противника, Эпаминонд сосредоточил лучшие силы на левом фланге, построив их колонной 50 шеренг в глубину (против 12 шеренг спартанской фаланги). Там же был поставлен "священный отряд" из трёхсот отборных воинов. Ослабленному правому флангу Эпаминоид приказал немного оттянуться назад (построил войско косым фронтом). Ввиду явного численного превосходства на этом участке фронта фиванцы прорвали строй спартанской фаланги, и, несмотря на мужественное сопротивление спартанцев, наголову разбили их.

В 362 г. до нашей эры в сражении при Мантинее войско Эпаминонда вновь нанесло поражение спартанской фаланге, ударив сосредоточенными силами на избранном направлении. В этом сражении Эпаминонд построил ударную колонну впереди, "двигая войско вперёд узкой частью, как военный корабль .". В бою Эпаминонд был смертельно ранен. Его друзья сожалели и о том, что он не оставил после себя потомства. Эпаминонд возразил, указав, что после себя оставляет двух дочерей - Левктры и Мантинею. Действительно, массирование сил и средств на избранном направлении в дальнейшем становится одним из основополагающих принципов военного искусства.

Приведённые примеры показывают, что греческие полководцы стремились усовершенствовать тактику фаланги, максимально используя её сильные стороны и устраняя слабые. В отдельных же случаях мы можем говорить о применении принципиально новой тактики, в которой основу боевого порядка составляла не монолитная фаланга, а расчленённый строй.

Так, в 401-400 гг. до н.э. во время отступательного похода греческих наёмников колхидяне, заняв горные позиции, преградили путь отступающим грекам. В виду того, что фаланга не способна вести бой на пересечённой местности, по предложению Ксенофонта, греческое войско было построено по-новому, по лохам. Образованные около 70 небольших колонн-лохов, по 100 человек в каждом, были поставлены на определённых интервалах друг от друга. Колхидяне не выдержали ударов колонн - лохов и отступили. Расчленение фаланги на тактические единицы - лохи - знаменовало собой зарождение новой формы тактики, но получившей полное развитие лишь в древнем Риме.

Дальнейшее развитие греческого военного искусства проявилось в боевой деятельности македонской армии.

Боевой порядок македонской армии представлял собой довольно сложное сочетание различных видов пехоты и конницы. Основой и центром его была фаланга. На одном из флангов (обычно правом) из тяжёлой и средней конницы и средней пехоты создавалась сильная группа, которая наносила главный удар по противнику. Другой фланг прикрывали лёгкая пехота и лёгкая конница. Наличие конницы позволяло осуществлять различные комбинации в построении боевого порядка и широко использовать манёвр.

Взгляд на опричнину В.О. Ключевского
Ключевский Василий Осипович (1841–1911) – известнейший русский историк, ученик С.М.Соловьева. С 1900 года академик, а с 1908 года почетный академик Петербургской Академии Наук. В 1905 году Ключевский участвовал в работе Комиссии по пересмотру законов о печати и в совещаниях (в Петергофе под председательством Николая II) по проекту учреж ...

Общественно-политическая структура, культура и религия римской Тиры
1. Этнический и социальный состав населения. Уже в самом начале исследования Тиры было правильно отмечено, что в городе проживали как «коренные граждане», так и люди, которые «не пользовались правом местного гражданства», но определение общего количества населения и соотношения числа граждан, прочих свободных и рабов возможно лишь предп ...

Риторика
Представителями риторического направления в истории были Эфор и Феопомп. Для их сочинений характерны ярко выраженная тенденциозность и морализирующий тон. Эфор (405-330 гг.) известен как создатель "Всеобщей истории", от которой уцелели лишь фрагменты. Основой труда послужила история Эллады, однако много внимания уделено описан ...