Мало поэтому ограничиться констатацией, что в Сталинграде германские солдаты оказались в роли пострадавших. Не ставя вопрос об ответственности, исследователь подвергается опасности стать «лакировщиком» истории. Негативным примером в этом смысле оказалось послание бундесканцлера Коля к Президенту России по случаю 50-летия окончания Сталинградской битвы. В обращении Г. Коль ни разу не упомянул, кто тогда был нападавшей стороной и кто – жертвой агрессии. Равным образом не говорилось о победе и поражении. Формулами типа «жертвы войны», «павшие в Сталинграде» на одну доску были поставлены агрессор и обороняющаяся сторона. Война же приобретает характер рокового, фатального события, независимого от человеческой воли.
Из поля зрения исключается, с одной стороны, предыстория сталинградской драмы, т.е. германское наступление на город, его разрушение, жертвы среди мирного населения, бесчеловечное обращение с военнопленными. С другой стороны, возникает реальная опасность исключить из рассмотрения проблему индивидуальной ответственности за содеянное на войне. Невозможно более ограничиваться отдельными случаями, констатируя отмеченную П. Леви «раздвоенность» человеческой души. Историк должен стремиться к тому, чтобы применительно к отдельной личности речь шла не только о «силе обстоятельств» и пресловутом «исполнении приказа». Безусловно, следует и дальше выяснять поведение каждого отдельного персонажа войны, но не менее важно иметь в виду, что у каждого действующего лица исторической драмы была возможность самостоятельного выбора альтернативы. Вторичен для историка вопрос о степени вины данного конкретного лица, гораздо интереснее выявить и проанализировать спектр возможных альтернатив.
Сталинград олицетворяет, конечно, особый этап в формировании военного опыта немецких солдат. Опыт этот не может быть просто осужден с моральных позиций или противопоставлен другому. Но, сопоставляя различные факты военной действительности, мы сможем точнее выявить «белые пятна» истории, разломы и противоречия ушедшей эпохи. На этом пути исследователи будут в состоянии, не путаясь в исторических апориях, приблизиться к их разрешению. И Сталинград по этой причине следует весьма осмотрительно использовать в качестве привычного символа ужасов войны. В гораздо большей мере он является олицетворением трудно разрешимой проблемы исторического прошлого.
Завоевания Карла Великого
Наибольшего могущества Франкское государство достигло при Карле Великом (768—814). Это был выдающийся полководец и государственный деятель; ставший позже героем легенд, сказаний и песен. По описанию его биографа, крупного ученого того времени Эйнгарда, Карл Великий был прост в обращении и одевался в обычную одежду франкского воина. Он о ...
Март - июнь 1918 года
Заключая Брестский мир с Германией, большевики, прежде всего, видели своей целью выйти из войны любой ценой, в то самое время как левые эсеры были настроены на “революционное оборончество” и сам факт заключения мира они воспринимали как унижение России. Оккупация Украины и южно - российских территорий вскоре повлекла за собой серьезный ...
Государственное устройство в VI—VII вв.
До завоевания Галлии у франков еще не сложилась государственная организация. Высшая власть осуществлялась военными предводителями, общественные и судебные дела решались на народных собраниях с участием всех мужчин-воинов. Это примитивное патриархальное устройство оказалось непригодным для организации господства над завоеванной страной и ...