В ходе дебатов, которые предшествовали принятию этого документа, были отвергнуты федералистические тенденции, коренившиеся в бакунинской ветви русского народничества и отстаивавшиеся в основном левыми эсерами (кое - какой поддержкой они все же еще пользовались со стороны большевиков). С точки зрения левых эсеров, государство должно было представлять собой ассоциацию групп производителей, причем считалось даже необязательным устанавливать для них точные территориальные рамки. Единственной областью, где сохранялся федералистический принцип, был национальный вопрос. Это в точности соответствовало тому, что Ленин, следуя марксисткой традиции, утверждал в “Государстве и революции”. Таким образом, было окончательно положено начало созданию государственной надстройки над производителем. Это были первые шаги на пути превращения Советов как самодеятельных организаций в государственные органы, действующие в соответствии с общими правилами и постепенно приобретающие все большее единообразие, что законодательно закрепила первая Советская Конституция, принятая 10 июля 1918 года Пятым Всероссийским съездом Советов.
Согласно Конституции, власть объявлялась принадлежащей “всему рабочему населению страны, объединенному в городских и сельских Советах”. Уточнялась территориальная база новых органов власти: они должны были создаваться не только в городах, но и в деревнях. Суверенная власть Советов на высших уровнях осуществлялась Съездом, а в промежутках между съездами - Исполнительным комитетом, избранным на съезде. В полном соответствии с классовой постановкой вопроса закон не только лишал права голоса представителей слоев, признанных эксплуататорскими, - предпринимателей, использующих наемный труд, получателей ренты, торговцев, священнослужителей, бывших полицейских, - но и устанавливал разные нормы представительства для городского и сельского населения: один депутат на Всероссийский съезд Советов избирался соответственно от 25 тысяч рабочих и 125 тысяч крестьянских избирателей. Избранный на съезде ВЦИК представлял собой высший орган власти. Это был единственный орган, наделенный законодательными полномочиями. Конституция, тем не менее, предусматривала некоторые исключения в пользу Совета народных комиссаров. Дело в том, что если юридически функции этих двух органов были четко разграничены, то практически многие факторы затушевывали это разграничение. Объяснялось это не только присущим марксизму учению принципиальным отказом от теории разделения властей, но прежде всего безотлагательностью требующих решения практических вопросов. Таким образом, формальные правила приходилось обходить. Принятие Конституции окончательно закрепило монопольное пребывание большевиков у власти.
Тира в позднеэллинистическое время (вторая
половина III – первая половина I в. до н. э.). Социальный
строй, культура и религия Тиры в конце III — начале I в. до н. э.
1. Хозяйство и общественно-политическая структура. История Нижнего Поднестровья в конце III—II в. до н. э. фактически неизвестна, но те отрывочные сведения, которые все же извлекаются из имеющихся источников, вполне соответствуют восстановленной выше картине. В конце III в. до н. э. был разрушен Никоний, переживавший уже со времени похо ...
Юго – Западное направление
Сталин поверил и это чуть не привело к роковым последствиям. В руки советских войск попали документы, свидетельствующие о начале немецкого наступления на юге. Весной 1942 года линия фронта проходила в 500 км от Сталинграда.12 мая советские войска предприняли новое наступление под Изюмом. Прорвав позиции 8 армейского корпуса и разгромив ...
Реформы Клисфена
Реформа 509 года до н.э. окончательно ликвидировала остатки родового строя. Вместо родоплеменного деления граждан было введено их территориальное разделение. Целью реформы было смешение населения, разъединение родов и тем самым ослабление силы эвпатридов. Аттика делилась на три территориальных округа: город Афины с пригородами, внутренн ...