Заключение

В Афинах впервые в истории наметились очертания некоторых глобальных факторов становления демократических государственно-правовых институтов. Благодаря высокой политической активности рядовых граждан – демоса знать не смогла сохранить государственные формы аристократического правления. Этот фактор по своей исторической значимости выходит далеко за рамки Античного мира.

Назидательной является и история падения афинской демократии в условиях, когда рабовладельческий строй даже не достиг пика своего существования. Труд свободных, создающих материальные ценности, утрачивает былой престиж. Возможность многих жить за счет рабов и неполноправных оказывала разрушающее влияние на общество.

Большинство афинских граждан утратило прежние гражданские добродетели. Наблюдается упадок морали, разложение нравов. Все это самым пагубным образом сказалось на общем состоянии страны, включая ее обороноспособность, тем более, что основой войска было ополчение граждан, значительно утративших былую веру в идеалы демократии.

В противоположность Афинам Спарта вошла в историю как образец аристократического военно-лагерного государства, которое для подавления огромной массы подневольного населения искусственно сдерживало развитие частной собственности и безуспешно пыталось сохранить равенство среди самих спартиатов.

Таким образом, соперничество Афин и Спарты было своеобразным соревнованием двух разных гражданских и политических общин в Древней Греции. Поучительным является то, что соперничество этих держав привело к затяжной Пелопоннесской войне, результатом которой стало ослабление всей полисной системы и падение демократических институтов. В конечном счете и Афины и Спарта оказались под властью Рима.

[1] Батыр К.И. Всеобщая история государства и права. М., 1998. Стр. 61.

[2] Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран. М., 2003. Стр. 60.

[3] Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 2002. Стр.60.

[4] Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран. М., 2003. Стр. 61.

[5] Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 2002. Стр.62.

[6] Батыр К.И. Всеобщая история государства и права. М., 1998. Стр. 67.

[7] Батыр К.И. Всеобщая история государства и права. М., 1998. Стр. 67.

[8] Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 2002. Стр.66.

[9] Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран. М., 2003. Стр. 64.

[10] Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 2002. Стр.67.

[11] Батыр К.И. Всеобщая история государства и права. М., 1998. Стр. 72.

[12] История государства и права зарубежных стран./ Под ред. Жидкова О.А., Крашенинниковой Н.А. М., 1998. Стр.114.

[13] Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 2002. Стр.69.

[14] История государства и права зарубежных стран./ Под ред. Жидкова О.А., Крашенинниковой Н.А. М., 1998. Стр.120.

[15] Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран. М., 2003. Стр. 71.

[16] Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 2002. Стр.73.

[17] Батыр К.И. Всеобщая история государства и права. М., 1998. Стр. 76.

[18] Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран. М., 2003. Стр. 69.

[19] Батыр К.И. Всеобщая история государства и права. М., 1998. Стр. 77.

[20] Там же.

Успокоение и реформы
У программы Столыпина была и другая сторона. Выступая еще в качестве министра внутренних дел в I Думе, он говорил: для того, чтобы провести реформы, необходимо навести в стране порядок. Порядок же создается в государстве только тогда, когда власть проявляет свою волю, когда она умеет действовать и распоряжаться. Столыпин был совершенно ...

Освобождение Херсона
К концу октября 1943 года войска 4-го Украинского фронта под командованием генерала Ф. И. Толбухина, прервав сильно укрепленную оборонительную линию врага на реке Молочной, вышли в низовье Днепра, захватили подступы к Крыму и к 5 ноября освободили почти всю левобережную Херсонщину. Отступая на заранее подготовленные рубежи, оккупанты у ...

Опричный террор
Иван IV получал право подвергать изменников опале как ему вздумается. Из всей государственной территории («земщины») ему был выделен особый удел, который существовал как бы помимо («оприч») всех остальных областей: в нём были свои собственные приказы, своё царский «особный двор», своё войско; наконец, в его приделах власть безраздельно ...