Российское государство. XVIII-XIX вв.. Эпоха Петровских преобразований (первая четверть xviii века)1

Страница 9

Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. Сравнительное историческое исследование. М., 1994 (либеральная).

Павленко Н.И. Петр Великий. М., 1990 (материалистическая).

Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993 (либеральная

).

2. Статьи: Володарский Я.Е. Петр I // Вопросы истории, 1993, № 6 (либеральная). Самая детальная информация компьютер как выбрать на нашем сайте.

Ланщиков А. Император-большевик // Родина, 1992, № 3 (либеральная).

Запарий В. В., Личман Б. В., Нефедов С. А. Технологическая интерпретация новой истории России// Наука и образование в стратегии национальной безопасности и регионального развития. Екатеринбург, 1999-http://hist1.narod.ru/Science/Tehinterp2.html (технологическая

).

Объяснения исторических фактов в различныхтеориях изучения

Каждая теория выбирает из множества исторических фактов свои факты, выстраивает свою причинно-следственную связь, имеет свои объяснения в литературе, историографии, изучает свой исторический опыт, делает свои выводы и прогнозы на будущее.

ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕТРА I

Религиозно-историческая теория

изучает движение человека к Богу.

Христианская историография, представленная официальной церковью, к Петру I относится лояльно. Всякая власть от Бога. Царь — помазанник Божий и, отсюда, его деятельность направлена на благо России. Еще при жизни Петра его восхвалял вице-президент Синода Феофан Прокопович (1681—1736). Христианская литература, представленная старообрядцами, к Петру и его деятельности относится негативно. По их мнению, царя во время путешествия за границу подменили, и в Россию под именем Петра приехал антихрист. Он и одевался и вел себя не как православный: смеялся над стариной, выпускал изо рта дым, одевался в непривычные одежды, жестоко преследовал старообрядцев и т.д.

Сторонники всемирно-исторической теории

одобряют деятельность Петра I. Историки “государственной школы” (особенно С.М. Соловьев (1820—1879) писали о личности и реформах Петра в восторженных тонах, приписывая ему все успехи, достигнутые как внутри страны, так и во внешней политике России.

Материалистическое направление

всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества.

Историки-материалисты (Б. А. Рыбаков, Н. И. Павленко, В. И. Буганов, Е. В. Анисимов и др.), продолжая традицию “государственной школы”, считают, что в результате Петровских преобразований Россия сделала крупный шаг по пути прогресса, превратилась в европейскую державу. Созданный Петром I абсолютистский режим ничем существенно не отличался от абсолютистских режимов Запада (неограниченная власть монарха, постоянная армия, развитый бюрократический аппарат, централизованная система налогов). Преобразования проведены за счет усиления эксплуатации трудящихся.

Либеральное направление

всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.

Либеральная литература (И. Н. Ионов, Р. Пайпс и др.), признавая заслуги Петра в деле европеизации страны, превращения ее в передовую державу, акцентирует внимание на формах и методах его преобразовательской деятельности. По ее мнению, цель Петра — сделать “Восток Западом” — не может быть оправдана теми страданиями, которые вынесла Россия при “ломке” ее устоев. Города и села были обескровлены из-за перенапряжения народных сил. Пространство свободы сузилось, так как каждый человек был ограничен в своей деятельности рамками государственных интересов, простиравшихся на все сферы российского бытия.

В результате “слепого” заимствования, перенесения чужих идей с Запада (вестернизации) на русскую “почву” утвердился не абсолютизм, а азиатский деспотизм, лишь внешне похожий на западные абсолютистские монархии. Россия к концу царствования Петра представляла военно-полицейское государство с монополизированной крепостнической экономикой. В итоге реформ были на столетия законсервированы крепостнические отношения.

Период монгольского владычества. Система налогов
Кочевники смогли лишь подчинить себе русские земли, а не включать их в состав своей империи. В завоеванных ими землях монголы спешили определить платежеспособность населения, проводя его перепись. Первую перепись в Западной Руси провели еще в 1245г., последнюю в Восточной Руси в 1274-1275гг.[6] После этого монголы больше не прибегали к ...

Тира в позднеэллинистическое время (вторая половина III – первая половина I в. до н. э.). Социальный строй, культура и религия Тиры в конце III — начале I в. до н. э.
1. Хозяйство и общественно-политическая структура. История Нижнего Поднестровья в конце III—II в. до н. э. фактически неизвестна, но те отрывочные сведения, которые все же извлекаются из имеющихся источников, вполне соответствуют восстановленной выше картине. В конце III в. до н. э. был разрушен Никоний, переживавший уже со времени похо ...

Рабовладельческое государство в Афинах
Образование Афинского государства связано с именем греческого героя Тезея, объединившего четыре племени. Город стал средоточием людей, принадлежащих к племенам, родам, фратриям. Вместо простого соседства племен происходит их слияние в единый народ. Для руководства общими делами был создан совет, управляющий частью дел, ранее находившихс ...