Образование независимой польской республики

Страница 3

В борьбу за характер государства оказались вовлеченными все политические силы страны. Сторонниками революционного переустройства социально-экономических отношений и диктатуры пролетариата были Социал-демократия Королевства Польского и Литвы и Польская социалистическая партия-левица. В своей деятельности они пытались опереться на рабочий класс и Советы рабочих делегатов, начавшие создаваться с начала ноября 1918 г. на территории бывшего Царства Польского. Однако этим партиям, объединившимся 15 декабря 1918 г. в Коммунистическую рабочую партию Польши (с 1925 г. — Коммунистическая партия Польши, КПП), не удалось завоевать большинства в Советах (за исключением Домбровского бассейна) и превратить их в полноценные органы революционной власти. Этому мешала организационная слабость коммунистов, их нежелание решать аграрный вопрос в интересах всего крестьянства, недооценка значения для народа национальной независимости, приверженность идее «мировой революции», радикализм, грозивший в случае успеха погрузить Польшу в пучину гражданской войны.

Социалисты и крестьянские партии, за которыми шла значительная часть трудящихся, признавая необходимость частичной национализации промышленности и радикальной аграрной реформы, решительно отрицали путь, избранный Россией после Октябрьской революции. Оптимальной формой государственного устройства для Польши они считали парламентскую республику.

Правые партии не были последовательными сторонниками парламентской демократии, считая, что польское общество к ней еще не готово. Но в условиях, когда подавляющее большинство общества видело в демократическом устройстве лучшую гарантию своего светлого будущего, а вокруг (в России, Германии, Венгрии) бушевали революционные бури, они предпочитали не демонстрировать свои истинные взгляды, и даже использовали в своих названиях такие определения, как «народная», «демократическая».

Ю. Пилсудский, у которого не было собственной партии, пользуясь полномочиями главы государства, сосредоточился на установлении своего полного контроля над формирующейся польской армией.

Первой открытой пробой сил стали выборы в Законодательный сейм 26 января 1919 г. Их бойкотировали немецкое, часть еврейского и украинского населения, а также коммунисты, усматривавшие в выборах попытку буржуазии и помещиков отвлечь массы от революционной борьбы.

Большинство польского населения тех территорий, которые уже вошли в состав государства (бывшее Царство Польское и Малая Польша), приняло самое активное участие в выборах, рассматривая их как своеобразный плебисцит «за» или «против» национальной независимости. Избирательные списки были выставлены более чем 20 политическими группировками. Наибольшее количество голосов было получено национальными демократами и их союзниками. Значительного успеха добились крестьянские партии и социалисты. Но ни одна из политических группировок не получила абсолютного большинства мест в сейме, поэтому каждое формируемое в Польше правительство могло иметь или коалиционный, или внепарламентский характер.

Собравшийся в феврале 1919 г. сейм подтвердил полномочия Пилсудского как начальника государства до момента принятия постоянной конституции и избрания на ее основе президента страны, а также принял закон о временной организации высшей власти, получивший название Малой конституции, который определял полномочия сейма, начальника государства и правительства. Пилсудскому удалось сохранить свой полный контроль над армией и свободу рук в восточной политике.

Эволюция Российского государства и общества в первой половине xix века1
В царствовании Александра I выделяют два периода: до войны с Наполеоном 1812—1814 гг. (период подготовки либеральных реформ) и после войны (период преобладания консервативных тенденций). Павел I оставил после себя четверых сыновей: Александра, Константина, Николая и Михаила. Старший из них, Александр, вступил на престол; он был любимым ...

Заключение.
Анализ исторических событий начала-середины XIX века позволяет сделать вывод, что несмотря на реальную , диктуемую самой действительностью необходимость изменения пути развития России, нужные стране реформы не были проведены ни Александром I, ни Николаем I. Деятельность этих двух императоров поражает сходством. Энергия и стремления к из ...

Феномен опричнины в оценке Кобрина В.Б.
Кобрин Владимир Борисович (1930–1990) – известный историк, занимающийся изучением XVI – XVII вв., работал вместе с Зиминым. С 1989 года профессор Московского государственного историко-архивного института. В.Б. Кобрин относится к тем историкам, которые считали опричнину реформой, которая была направлена на уничтожение остатков удельно-к ...