Военные режимы Аргентины и Чили вплоть до первой половины 80-х годов меньше, чем в Бразилии, преуспели в осуществлении неоконсервативных планов развития экономики. Они гораздо позже пришли к власти и имели мало времени в своем распоряжении до наступления кризисной ситуации начала 80-х годов. Бразилия же к этому моменту успела далеко продвинуться от исходных рубежей. Процессы модернизации экономики в Бразилии сочетались с продолжением промышленного развития «вширь», что увеличивало масштабы общего экономического роста. В Аргентине и Чили, с их более высоким исходным уровнем экономического и социального развития, эти возможности были гораздо более ограниченными. Правительства Аргентины и Чили последовательнее осуществляли монетаристские концепции, курс на приватизацию государственной собственности. Бразильские же власти поощрение частного капитала сочетали с сохранением протекционистской роли государства и госсектора в определенных сферах экономики. Аргентина и Чили в большей мере связывали проекты развития с ростом доходов от традиционного аграрного и сырьевого экспорта, что тормозило эффективное преобразование экономики. Большая поляризация классовых сил в Аргентине и Чили также делала обстановку в этих странах менее стабильной, чем в Бразилии. Своими масштабами и богатыми потенциальными возможностями, длительной стабильностью и устойчивыми темпами роста экономики Бразилия больше привлекала зарубежных вкладчиков капитала. Тем не менее в начале 80-х годов и бразильский военный режим не избежал нарастания кризисных явлений.
Политика капиталистической модернизации в Мексике и Венесуэле. Свои особенности политика модернизации имела в странах с конституционными реформистскими режимами, Мексике и Венесуэле. Правительства этих республик во второй половине 70-х – начале 80-х годов стремились обеспечить оптимальное сочетание планов обновления и развития экономики с активной ролью государства и эффективной социальной политикой в интересах широких слоев населения в национал-реформистском духе. В Мексике и Венесуэле – основных производителях нефти в регионе – надежды на успех масштабных комплексных проектов связывались с ростом государственных доходов от экспорта нефти, цены на которую на мировом рынке с 1973 г. резко взметнулись вверх. Но и в этих странах усилилось внимание к эффективности экономики, к стимулированию крупного частного местного и иностранного капитала, к поискам путей интеграции национальной экономики в мировое хозяйство.
В Мексике политика модернизации проводилась в условиях, когда сложившаяся в послевоенный период политическая система постепенно начинала утрачивать былую гибкость и эффективность и уже не вполне отвечала новым реалиям мексиканского общества. Длительная монополия Институционно-революционной партии на власть при неуклонном усилении обширного государственного сектора вела к чрезмерной централизации и бюрократизации управления республикой, сосредоточенного в руках разросшегося партийно-государственного аппарата, росту коррупции в его рядах, ослаблению связей ИРП с массами. В рамках государственно-монополистического развития окрепли позиции местного монополистического капитала. В середине 70-х годов 50 монополистических групп контролировали 45% продукции обрабатывающей промышленности. Крупная промышленно-финансовая буржуазия стала более настойчиво требовать непосредственного участия в политической власти, оттеснения партийно-государственной бюрократии, ограничения и переориентации государственного вмешательства в экономику, обеспечения максимальных преимуществ крупному частному капиталу. Это проявилось в позиции предпринимательских организаций, в усилении оппозиционной Партии национального действия, влиятельным участником которой была динамичная Монтеррейская группа монополий, связанных с американским капиталом, а также
Национальные вопросы Сибири
XX век встретил коренные народы Сибири не слишком приветливо. Поначалу, впрочем, все шло как и раньше: люди "жили и плодились и правили тягло" (ясак). В конце ХIX – начале XX в. часть "инородцев" в земледельческой зоне региона была окончательно переведена на положение крестьянского сословия; особенно это коснулось ал ...
Государственный строй
Республика Армения - суверенное, демократическое, социальное, правовое государство.
Власть в Республике Армения принадлежит народу. Свою власть народ осуществляет посредством свободных выборов, референдумов, а также через предусмотренные Конституцией государственные органы, органы местного самоуправления и должностных лиц.
Государстве ...
Николай II и Государственная Дума. «Первая российская
конституция»
События, развернувшиеся в конце 1905 - начале 1906 г., отнюдь не способствовали улучшению взаимоотношений между правительством и демократической общественностью.
Нельзя сказать, что правительство не пыталось сделать ничего в духе обещаний Манифеста 17 октября. 27 ноября были изданы «временные правила» о печати, отменявшие предварительн ...