Заключение

Завершая наш анализ, отметим, что все эти попытки наладить производство железа на востоке Урала долгое время оставались единичными и не дали ощутимых результатов вплоть до конца XVII в. Лишь при Петре I, на Урале возникла настоящая горнозаводская промышленность. Своим рождением она была обязана одному из первых соратников Петра, Андрею Виниусу, который сыграл важную роль в качестве создателя русской промышленности. Однако в то время в России не было специалистов, которые бы оценили качество найденного «магнита» и тем более организовали бы его плавку. Со временем ситуация изменилась и XVIII век вошел в историю России как век небывалого до сих пор развития горнозаводской промышленности.

Черкасский построил в 1698-1704 гг. заводы, частично существующие до сих пор: Федьковский (на месте бывшего завода Тумашева), который почти сразу же был перенесен на Нейву, став Невьянским («Старый завод»), Алапаевский, Уктусский, Каменский заводы.

Важно отметить, что инициативы государства сочетались с деятельностью частных лиц.

Промышленное крепостничество на Урале в начале XVIII в. было необходимо: край был практически безлюден, и рабочая сила там фактически отсутствовала. Впрочем, государство не только принудило работать на заводах казенных подданных, но и приписало туда крестьян частных владельцев.

Демидовы сыграли важную роль в возобновлении производства меди, которое практически прекратилось здесь к концу XVII в. Долгое время заводчиков интересовало только железо. Но к 1716 года успехи, достигнутые в этой области, а также опыт, приобретенный в металлургии, заставили правительство заняться разработкой богатых месторождений меди.

Фактически Демидов и Геннин создали на Урале горную и металлургическую промышленность, которая радикальным образом изменила облик края.

Борьба между казенной или партикулярной промышленностью на Урале продолжалась вплоть до советской «национализации», окончательно решившей этот вопрос в пользу государства.

В Санкт-Петербурге всегда поддерживали партикулярную промышленность. Об этом свидетельствуют целый ряд документов. Таким образом, можно сделать вывод, что государство сомневалось в эффективности казенного управления.

Вопрос о капитализме и общине
Проблема характера общественно-экономической эволюции России и ее оценки – кардинальный теоретический вопрос народничества. Они, как и социалисты-утописты Запада, критиковали капитализм, но эта критика в плане научно-теоретическом была несостоятельной. Капитализм для народников чуждое явление, симптом упадка, регресса. Они идеализирова ...

Николай II и Государственная Дума. «Первая российская конституция»
События, развернувшиеся в конце 1905 - начале 1906 г., отнюдь не способствовали улучшению взаимоотношений между правительством и демократической общественностью. Нельзя сказать, что правительство не пыталось сделать ничего в духе обещаний Манифеста 17 октября. 27 ноября были изданы «временные правила» о печати, отменявшие предварительн ...

Хорватские земли в составе владений габсбургов
Однако австрийское правительство вовсе не намерено было отказаться от использования поселенцев в интересах организации обороны. В начале 1630-х гг. завершилось создание Военной Границы («Крайны») – области, постепенно изымавшаяся из ведения хорватских органов управления (бана и сабора) и превратившейся в особую административно-территори ...