Реформы Клисфена

Реформа 509 года до н.э. окончательно ликвидировала остатки родового строя. Вместо родоплеменного деления граждан было введено их территориальное разделение. Целью реформы было смешение населения, разъединение родов и тем самым ослабление силы эвпатридов. Аттика делилась на три территориальных округа: город Афины с пригородами, внутренняя центральная полоса и береговая полоса. Каждый округ состоял из десяти равных частей – триттий. Три триттии, по одной из каждого округа, объединялись в филу. Было создано десять территориальных фил[6]. В новых филах граждане были перемешаны таким образом, что преобладание сосредоточилось в руках горожан. Земледелие было отнесено на второй план.

Совет четырехсот был ликвидирован. Вместо него стали избирать совет пятисот – по 50 человек от каждой филы. Клисфен создал новый орган – коллегию стратегов, в которую входили по одному человеку от каждой филы. Многим метекам были предоставлены гражданские права.

Клисфену принадлежит изобретение остракизма, который применялся в качестве политической меры. Каждый имеющий право голоса писал на черепке имя человека, казавшегося ему опасным для народа. Если имя повторялось до шести тысяч раз, то назначалось изгнание сроком на десять лет без лишения прав и конфискации имущества[7]. Решение об остракизме принимало только Народное собрание.

Земледелие и скотоводство к моменту вторжения
Существование различных природных зон оказало большое влияние на агротехнические методы и в результате привело к заметной разнице между севером и югом Руси. Степная зона с ее богатой черной почвой (черноземом) открыта для крестьянина во всех отношениях, и единственная проблема, с которой он сталкивается, - это орошение земель в погранич ...

Проект полевого Устава 1939 года.
«На всякое нападение врага СССР ответит сокрушающим ударом, всей мощью своих вооруженных сил. Если враг навяжет нам войну рабоче-крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда либо нападавших армий. Войну мы будем вести наступательную, перенеся ее на территорию противника» /История ВОВ, т.1 стр. 441/. Нужно, чтобы эфф ...

Критика и оценка Петра I
Н. М. Карамзин, признавая этого государя Великим, сурово критикует Петра за чрезмерное увлечение иностранным, стремление сделать Россию Голландией. Резкое изменение «старого» быта и национальных традиций, предпринятое императором, по мнению историка, далеко не всегда оправдано. В результате русские образованные люди «стали гражданами ми ...