Заключение

В заключение следует сказать, что, несмотря на то, что Российская Эмиграция уже внесла (и продолжает вносить) огромный вклад в мировую культуру и в дело борьбы с мировым злом - коммунизмом, но в силу своего положения в свободном мире и, особенно, в силу непонимания этим миром той цели, которую эмиграция преследует, она не имеет возможности в должной и нужной мере вести борьбу с поработителями нашей Родины-России.

Усилиями русских эмигрантов за рубежом была создана выдающаяся ветвь нашей отечественной культуры, охватившая многие направления человеческой деятельности (литература, искусство, наука, философия, образование) и обогатившая европейскую и всю мировую цивилизацию. Национально-своеобразные ценности, идеи и открытия заняли достойное место в западной культуре в целом, конкретных европейских и других стран, где приложился талант русских эмигрантов.

О вкладе русских ученых-эмигрантов в мировую культуру говорит и такой факт: трое из них удостоились Нобелевских премий: И.Р.Пригожин в 1977г. по химии; С.С.Кузнец в 1971 и В.В.Леонтьев в 1973г. по экономике.

Основное внимание русских мыслителей в начальные годы в эмиграции было обращено на осмысление феномена русской революции и ее влияния на историческую судьбу России. Большинство из них признавали историческую неизбежность революционного взрыва народа. Но они не смогли переломить себя, точнее свою социально-классовую приверженность, а потому были категорически против теоретического и нравственного оправдания революции как способа решения социальных проблем.

И надо еще подчеркнуть: главным и для этой части ученых и для всей белой эмиграции было политическое противостояние Советской власти. Именно за развертывание антисоветской деятельности многие получили финансовую поддержку от иностранцев. Не случайно В.В. Маяковский после посещения Парижа пришел к выводу, что здесь «самая злостная идейная эмиграция».

Таким образом, при всем масштабе и огромных заслугах эмигрантской культуры, не она определила последующее развитие и будущее России, своего народа в тяжелые годы ХХ века. Объективный, непредвзятый взгляд на этот сложный, многомерный процесс не может не привести в конце концов к самому главному выводу: помимо "отщепившейся", "отколовшейся" эмигрантской культуры в России сохранялась "магистральная" ветвь, само культурное ядро, носителем которого был главный исторический субъект - русский народ и его составная часть - интеллигенция, большая часть которой осталась на Родине.

Семейное и наследственное право
Вступление в брак в Афинах считалось обязательным, но безбрачие не влекло наказаний. Брачный договор заключался главой семьи. Для мужчин развод был свободен, для женщин, занимавших подчиненное положение, это было сложно. Первоначально обширная родительская власть с течением времени ослабляется. Наследование осуществлялось по закону и по ...

Заключение.
Анализ исторических событий начала-середины XIX века позволяет сделать вывод, что несмотря на реальную , диктуемую самой действительностью необходимость изменения пути развития России, нужные стране реформы не были проведены ни Александром I, ни Николаем I. Деятельность этих двух императоров поражает сходством. Энергия и стремления к из ...

Положение крестьян в губернии в конце XIX века
Отмена крепостного права дала некоторый выход хозяйству страны из того тупика, в котором оно находилось в предрефоренные годы. Несмотря на сохранившиеся многочисленные остатки крепостничества, производительные силы получили большую возможность для своего развития. Россия вступила в новый исторический период – период капитализма. В стран ...